上訴人鄧州市建材工業(yè)公司與被上訴人韓先鋒為確認之訴（土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同）糾紛一案二審民事裁定書
文號: （2009）南民二終字第531號
上訴人（原審被告）鄧州市建材工業(yè)公司。
負責(zé)人李志曉，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊峰，男，1950年5月生。
被上訴人（原審原告）韓先鋒，男，生于1964年。
委托代理人邢立民，河南德高律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
上訴人鄧州市建材工業(yè)公司與被上訴人韓先鋒為確認之訴（土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同）糾紛一案，不服鄧州市人民法院（2008）鄧法民初字第1181號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年6月16日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人、被上訴人及其各自委托代理人到庭參加訴訟。
原審查明：2005年12月30日，鄧州市建材工業(yè)公司（原鄧縣磚瓦廠）領(lǐng)導(dǎo)班子研究協(xié)商，將其北大坑的15畝水塘以八萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告，并于2006年2月10日簽訂協(xié)議，原告與被告的法定代表人分別在協(xié)議上簽字，原告按協(xié)議約定預(yù)交2萬元，剩余六萬元經(jīng)雙方算帳以被告原欠原告款及原告為被告墊支的款相抵后尚余2000余元，后被告即將爭議水塘交給原告使用至今，因被告未在協(xié)議上加蓋公章，并要求將合同價款上漲，為此引起糾紛，原告訴至法院，要求確認雙方所簽協(xié)議為有效合同。另查明：現(xiàn)雙方爭議土地系鄧縣磚瓦廠（現(xiàn)鄧州市建材工業(yè)公司）于1973年、1974年經(jīng)鄧縣革命委員會生產(chǎn)指揮部批復(fù)所征用的土地。
原審認為，原、被告雙方現(xiàn)爭議土地位于鄧州市建材工業(yè)公司北邊，原為鄧州市刁河公社黃莊大隊柳林生產(chǎn)隊的土地，屬國有土地的范疇，分別于1973年、1974年兩次經(jīng)鄧縣革命委員會生產(chǎn)指揮部批準(zhǔn)由鄧縣磚瓦廠（現(xiàn)鄧州市建材工業(yè)公司）征用，土地的使用權(quán)已轉(zhuǎn)移給被告鄧州市建材工業(yè)公司，依照《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被告可以將其土地使用權(quán)再行轉(zhuǎn)移，包括出售、交換和贈與，原、被告雙方于2006年2月10日簽訂了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告又履行了支付價款的行為并使用至今，故應(yīng)認定雙方所簽協(xié)議有效。根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及有關(guān)民事法律政策的規(guī)定，判決如下：原告韓先鋒與被告鄧州市建材工業(yè)公司于2006年2月10日所簽協(xié)議為有效協(xié)議。案件受理費100元，由被告負擔(dān)。
鄧州市建材工業(yè)公司上訴稱：1、原判沒有法律依據(jù)，其依照的“有關(guān)規(guī)定是哪一條，具體內(nèi)容是什么？”這樣引用法律規(guī)定是不符合規(guī)定的。2、原判所述“暫行條例”、和“司法解釋”的有關(guān)規(guī)定只能說明原判是違法的。原判認定本案涉及的合同有效明顯違反了法律、法規(guī)的規(guī)定。本案屬于標(biāo)準(zhǔn)的擅自轉(zhuǎn)讓土地。原審有法不依，枉法裁判。請求依法予以改判。
韓先鋒答辯稱：1、原審適用法律正確。2、本案系土地轉(zhuǎn)讓合同而不是出讓合同。依照土地法及相關(guān)法規(guī)土地使用權(quán)可以出讓轉(zhuǎn)讓。上訴人與答辯人所簽合同為土地轉(zhuǎn)讓合同，其主體為土地使用者，而不是人民政府的土地管理部門。請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理……�！痹摪干婕巴恋厮袡�(quán)和土地使用權(quán)爭議，故原審作為普通民事案件受理顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正，雙方可向當(dāng)?shù)厝嗣裾埱筇幚�，對有關(guān)人民政府處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第（三）項、第一百四十條第一款第（三）項、第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷鄧州市人民法院（2008）鄧法民初字第1181號民事判決；
二、駁回韓先鋒的起訴。
一、二審案件受理費200元，退回被上訴人韓先鋒。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 宋池濤
審 判 員 王玉建
審 判 員 許照高
二〇〇九年九月十二日
書 記 員 高 璐
關(guān)鍵詞: 建材 土地使用 權(quán)轉(zhuǎn)讓 南陽市中級人民法院 先鋒 上訴人 被上訴人 民事 二審 鄧州市 河南省 工業(yè) 合同 糾紛 裁定書 公司
|
